| silabs | Дата: Четверг, 18.07.2013, 20:53 | Сообщение # 1 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Offline
| Ситуация следующая:
1. Год назад было ДТП, я потерпевший, виновник застрахован в СК Лафорт, которая пропала
2. Снял деньги с депозита 50т (часть) и отремонтировал авто (еще было на гарантии) за свой счет на дилерском СТО (есть акт выполненных работ и квитанции)
3. Депозит переоформил дальше (квитанции есть), проценты были хорошие, в среднем 25%
4. СК виновника Лафорт пропала и ни чего не выплатила (юридически СК еще не банкрот)
5. Выиграл суд против СК Лафорт, исполнительная говорит - у них ни чего нет
После ДТП было разорвано колесо, повреждены диск и рычаги подвески, автомобиль был “не на ходу” (на докатке) и был доставлен на дилерское СТО где он должен ремонтироваться и где берут деньги за стоянку. В ПДД пункт 31.5 сказано: случае возникновения в дороге неисправностей, указанных в пункте 31.4 этих Правил, водитель должен принять меры для их устранения, а если это сделать невозможно - двигаться по возможности наиболее коротким путем до места стоянки или ремонта, что я и сделал.
После ДТП у меня по сути были такие варианты:
1. Ждать выплаты от СК - лишится гарантии (со средины октября 2012), платить за стоянку (на СТО она официально стоит 20 грн день, свыше 60 дней - 100 грн. сутки), не использовать свою машину.
2. Взять аналогичный автомобиль в прокат (стоимость проката 500-700 грн / сутки).
3. Отремонтировать за свой счет, так как ремонт все равно неизбежен.
Последний вариант, на мой взгляд, наиболее целесообразный.
Насколько я понимаю, необходимо обосновать упущенную выгоду:
1. Противоправное поведение (действие или бездействие)
2. Наличие вреда
3. Причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникающим вредом
4. Вина лица, причинившего вред.
1. Нарушение ПДД
2. Разбитая машина
3. Разбитая машина - ремонт - оплата за ремонт - снятые деньги - не получение процентов
4. Вина доказана
Кроме того со свой стороны я приложил все усилия для получения выплаты от страховой (подал все документы, писал жалобы, выиграл дело в суде).
Насколько я понимаю, исходя из:
--------------------------------------------------------
Згідно ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України передбачено, що «Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку».
Згідно з положеннями ст.ст. 22 ч.1, ч.2 п.2, 623 ч.4 ЦК особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). При визначенні неодержаних доходів (упущеної вигоди) враховуються заходи, вжиті кредитором щодо їх одержання.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку із знищенням чи пошкодженням її майна.
Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків встановлених ч. 2 цієї статті.
--------------------------------------------------------
мои убытки это: стоимость ремонта, утрата товарной стоимости, моральный ущерб, упущенная выгода.
МТСБУ скорее всего когда-то компенсирует мне только стоимость ремонта.
Правильно ли я понимаю, что я могу требовать с виновника: утрату товарной стоимости, моральный ущерб и упущенную выгоду?
Есть документальное подтверждение, что я после ДТП снял с депозита 50т, остальные оставил на депозите под 25%, т.е. по факту я не дополучил за год по вине виновника 50 * 0.25 = 12.5т прибыли.
Может кто подскажет примеры решений судов или еще какую либо полезную информацию по теме.
В базе судебных решений искал похожие дела, пока толкового ни чего не нашел.
Чем может апеллировать в суде виновник?
На виновнике / страховой не хочу нажиться, просто хочу хотя бы вернуть свое.
Ситуация реальная (есть все подтверждающие документы), а не гипотетическая, что мог взять кредит по 100% и тоже требовать его с виновника. Если с виновника я ни чего не получаю, то по сути, я как ни в чем не виновная сторона, просто теряю свои деньги.
Спасибо.
Сообщение отредактировал silabs - Пятница, 19.07.2013, 08:10 |
| |
| |
| maestros | Дата: Пятница, 19.07.2013, 07:27 | Сообщение # 2 |
|
Лейтенант
Группа: Проверенные
Сообщений: 49
Статус: Offline
| По моему упущенная выгода это кое что другое. Например ситуация с такси, когда автомобиль есть единственным способом дохода. Могу ошибаться. Судебной практики не видел по этому поводу
|
| |
| |
| silabs | Дата: Пятница, 19.07.2013, 07:59 | Сообщение # 3 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Offline
| Читал это:
http://pravo.ua/article.php?id=100097813
http://uadvokata.com.ua/dtp-sud....estviya
http://smi.liga.net/article....odu.htm
http://advocat-cons.info/index.php?newsid=3068
http://argument-consulting.com.ua/ru/node/230
В законе указано: Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Т.е. за звичайних обставин я бы не снимал деньги с депо на ремонт свой новой машины.
|
| |
| |
| Reset | Дата: Пятница, 19.07.2013, 08:50 | Сообщение # 4 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 34
Статус: Offline
| Ваш автомобиль это источник/инструмент дохода, или просто ездить? Если второе, то ИМХО суд может сослаться на то, что Вас никто не обязывал снимать деньги со счета и ремонтировать свой автомобиль. Да случилось ДТП, да, это проблемы, но от этого никто не застрахован, и не будь у Вас счета в банке, Вы бы попросту ждали выплату СК виновника. Это мое ИМХО, которое сложилось после общения со знакомыми юристами.
|
| |
| |
| silabs | Дата: Пятница, 19.07.2013, 09:30 | Сообщение # 5 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Offline
| Согласен меня никто не заставлял ремонтировать за свой счет, кроме выше изложенных обстоятельств.
Но в законе и не сказано, что должны были заставит или что я должен был зарабатывать на авто.
В данном случае за звичайних обставин я бы не снимал деньги с депо на ремонт свой новой машины.
P.S.
Я думаю не один я отремонтировал свою машину за свой счет, т.е. возможна эта тема актуальна будет для многих.
Сообщение отредактировал silabs - Пятница, 19.07.2013, 09:30 |
| |
| |
| Reset | Дата: Пятница, 19.07.2013, 09:59 | Сообщение # 6 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 34
Статус: Offline
| По обстоятельствам, я думаю, что первый вариант. Выставить счет за стоянку это более реально чем упущенная выгода. Но Вы пробуйте, мало ли.
|
| |
| |
| silabs | Дата: Пятница, 19.07.2013, 10:13 | Сообщение # 7 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Offline
| За стоянку только за год получится 20 * 60 + 305 * 100 = 31700 грн. (это официальные данных СТО)
Причем эти деньги я сначала должен из своего кармана заплатить, а потом их может вернут.
|
| |
| |
