|
Пример решения суда по взысканию ущерба с виновника дтп
|
|
| lysa | Дата: Среда, 13.03.2013, 14:56 | Сообщение # 31 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 20
Статус: Offline
| спасибо, а утрату товарной тоже учитывает оценщик
|
| |
| |
| silabs | Дата: Среда, 13.03.2013, 17:18 | Сообщение # 32 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Offline
| Да.
Если есть инфа о стоимости работ и запчастей, можете сами посчитать:
Про затвердження Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1074-03/print1361879038288033
8.6.3. Розрахунок величини ВТВ здійснюється за формулою
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1074-03/page3
Таблица:
КОЕФІЦІЄНТ втрати товарної вартості
http://zakon2.rada.gov.ua/laws/show/z1074-03/page6
|
| |
| |
| Руслан | Дата: Среда, 13.03.2013, 18:49 | Сообщение # 33 |
|
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 156
Статус: Offline
| ВТВ считается если крыло,дверь и т.п. детали например не меняют на новое а рихтуют-шпаклюют,тоесть проводят восстановительный ремонт, если-же устанавливаются новые детали ВТВ не считается(это если конечно без стапельного ремонта).
|
| |
| |
| lysa | Дата: Среда, 13.03.2013, 18:58 | Сообщение # 34 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 20
Статус: Offline
| ясно . спасибо. пока еще не знаю что делать и куда бежать
|
| |
| |
| Руслан | Дата: Среда, 13.03.2013, 22:25 | Сообщение # 35 |
|
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 156
Статус: Offline
| lysa, что не понятно? пишите,вместе подумаем......
|
| |
| |
| lysa | Дата: Среда, 13.03.2013, 22:33 | Сообщение # 36 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 20
Статус: Offline
| спасибо, пока не понятно если смысл подавать на виновника дтп или ждать когда страховую признают банкротом и моторная будет выплачивать
|
| |
| |
| silabs | Дата: Понедельник, 18.03.2013, 20:34 | Сообщение # 37 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Offline
| Я вот думаю если подавать в суд на виновника.
То можно апеллировать тем что виновник купил полис за 50% от его реальной стоимости.
Т.е. виновник осознавал что платил за услугу гораздо меньше чем она должна стоить.
Так как в прокуратуре проскакивала инфа о мошенничестве Лафота, т.е. Лафорт мог оплатить только за счет продажи новых полисов - классическая пирамида, то возможно в суде это и будет каким-то противовесом на заявление виновника, что она застрахован на 50т и знать ни чего не хочет.Добавлено (18.03.2013, 20:30)
---------------------------------------------
P.S.
У моего виновника opel senator 1988 3л, страховой платеж всего 460 грн. Добавлено (18.03.2013, 20:34)
---------------------------------------------
Вот кстати свежий пример: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/29902973
Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Лафорт» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 12 354грн. 48коп., моральну шкоду в розмірі 2 550грн., судові витрати в розмірі 149грн. 04коп., а всього підлягає стягненню 15 053грн. 52коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 31 592грн. 60 коп., судові витрати в розмірі 315грн. 93коп., а всього підлягає стягненню 31 908грн. 53коп.
|
| |
| |
| Руслан | Дата: Вторник, 19.03.2013, 07:52 | Сообщение # 38 |
|
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 156
Статус: Offline
| silabs, найти бы пример этого иска, чем мотивировали и т.п.
ps а на автоюа вам спорить не стоит им что в лоб что полбу, володарский тот вобще суперпуперадвокат и мегазащитник прав автомобилистов-не мечите бисер....
|
| |
| |
| Адвокат | Дата: Вторник, 19.03.2013, 20:33 | Сообщение # 39 |
 Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Скасовуючи рішення суду першої інстанціїта задовольняючи позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_6 на користь ВАТ«Сніжнянськхіммаш» коштівна відшкодування матеріальної шкоди, суд апеляційної інстанції, виходив із
того, що наявність договору обов’язкового страхування цивільно-правової
відповідальності, який укладено між відповідачем та акціонерним страховим
товариством «Вексель», за яким страхова компанія взяла на себе обов’язок
відшкодувати завдану ним шкоду, не позбавляє позивача права вимагати відшкодування заподіяної йому матеріальної шкоди саме винною особою.
Проте такого висновку суд апеляційноїінстанції дійшов із порушенням вимог матеріального та процесуального права.
Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішеннясуду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з’ясованих
обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні. В ст. 1194 ЦК України закріплено, що особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатньої страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої
нею шкоди зобов’язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).
Згідно зі ст. 22 Закону України «Прообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної
пригоди життю, здоров’ю, майну третьої особи.Відповідно до ст. 9 Закону України «Прообов’язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов’язковий ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 25 500 гривень на одного потерпілого.
Отже, закон визначає механізм страховоговідшкодування та передбачає одночасну участь у справі, де є страхування цивільно-правової відповідальності, і фізичної особи, і страховика, оскільки
відшкодування шкоди за рахунок страховика залежить, перш за все, від стягнутої суми з фізичної особи, винної у завданні шкоди.Судом першої інстанції вірно встановлено,що відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження №093/1 від
14.06.2010 р. вартість матеріальної шкоди, завданої майну позивача складає
17 833,50 грн., отже заподіяна шкода відповідачем є меншою, ніж
встановлений договором страхування ліміт відповідальності, а тому дану шкоду має відшкодовувати саме страхова компанія.Суд при розгляді справи має виходити ізскладу осіб, які долучені до участі у справі позивачем. Якщо позивач помилився відносно обов’язку відповідача щодо поновлення порушеного права, суд відповідно до ст. 33 ЦПК України залучає іншого відповідача, або відповідно до ст. 35 цього Кодексу іншу особу в якості третьої особи, або відмовляє в позові, що судом апеляційної інстанції, при ухваленні оскаржуваного рішення, не враховано.
Сообщение отредактировал Адвокат - Вторник, 19.03.2013, 21:37 |
| |
| |
| silabs | Дата: Вторник, 19.03.2013, 22:35 | Сообщение # 40 |
|
Подполковник
Группа: Проверенные
Сообщений: 121
Статус: Offline
| Ссылка на это решение: http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/13567769
А с кого будет взыскиваться пеня, проценты, инфляция, судебный сбор?
Например ремонт стоил 50т, по решению суда Лафорт должен 52т.
Для того что бы его обанкротить нужно еще 2-3т (адвокат, внесение в реестр и т.д.), получится например 55т.
Банкротится будет например 1-2 года, за это время еще набежит пеня, проценты, инфляция 5т, получится 60т.
МТСБУ сколько реально выплатит 50 или 60?
Если 50, то остальные 10 с кого?
Если есть документальное подтверждение что деньги на ремонт были сняты с депозита, с годовой ставкой 25%, с момента снятия до момента выплаты пройдет 2 года, т.е. потери чуть больше 25т, их с виновника можно взыскать?
|
| |
| |
| Адвокат | Дата: Среда, 20.03.2013, 21:37 | Сообщение # 41 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 26
Статус: Offline
| С виновника нельзя взыскать ничего, кроме франшизы, стоимости проведения экспертизы и еще пару мелочей, которые могут быть не прописаны в полисе.
В ситуации, которая сложилась с СК кроме банкротства нет других вариантов. Сейчас больше 10 -ти человек пытаются начать процедуру банкротства под разными предлогами собирают потерпевших. Рано или поздно она будет открыта. Тогда все иски в районных судах будут бессмысленны. Это лично мое мнение.
|
| |
| |
| lysa | Дата: Четверг, 21.03.2013, 07:29 | Сообщение # 42 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 20
Статус: Offline
| Адвокат, а как же есть примеры что виновник возмещает потерю товарного вида
|
| |
| |
| Time | Дата: Четверг, 21.03.2013, 13:27 | Сообщение # 43 |
|
Рядовой
Группа: Администраторы
Сообщений: 17
Статус: Offline
| и моральный ущерб тоже возмещает виновник
|
| |
| |
| Руслан | Дата: Четверг, 21.03.2013, 15:09 | Сообщение # 44 |
|
Полковник
Группа: Модераторы
Сообщений: 156
Статус: Offline
| 1) Ни одна страховая компания не прошла процедуру банкротства до конца.
2) Исключительный интерес адвокатов к банкротству СК только лишь в том чтоб срубить бабло с пострадавших.
3) Есть масса примеров в едеере где с виновника взыскивались и моральный ущерб,и потеря товарной стоимости и дельта между суммой ущерба и выплатой от страховой-всё зависит от судьи.
4)Процедуру банкротства может начать кто угодно,начиная от прокуратуры(в рамках уголовного дела-если оно будет) заканчивая другими страховыми компаниями которым лафорт должен денег в регрессном порядке( а там суммы не балуйся), и прочими кредиторами.
Ну и пятое- каждый волен поступать как он считает нужным, но лично я не вижу для себя никакого позитива в банкротстве лафорта (а точнее во вливании денег в эту сомнительную процедуру).
Нужны изменения на законодательном уровне иначе такие страховые будут появляться и исчезать постоянно,и покупая полис никто не застрахован от дтп-в прямом и переносном смысле.
|
| |
| |
| Адвокат | Дата: Четверг, 21.03.2013, 23:06 | Сообщение # 45 |
|
Сержант
Группа: Проверенные
Сообщений: 26
Статус: Offline
| Ок, когда начнется процедура банкротства, лично я вижу, что у каждого из Вас будет только 30 дней для того, чтобы зайти в дело о банкротстве кредиторами, в противном случае Ваши требования будут считаться погашенными.
Будете Вы видеть позитив или нет, в Закон требует от всех идти только по пути банкротства.
Коллективный иск - пошлина 5735 грн
1 заявление кредитора - пошлина 1073 грн
Считайте, каким образом подавать лучше - самостоятельно или обратиться вместе.
И последнее покажите адвоката, который будет составлять документы по банкротству бесплатно.
Кстати, наш директор Вам объяснял, что прокуратура может инициировать банкротство но в интересах 20 физических лиц, она вряд ли будет этим заниматься, у нее задачи совсем другие. В прокуратуре Вас пошлют все к тем, же адвокатам.
Добавлено (21.03.2013, 23:05)
---------------------------------------------
Цитата (lysa) Адвокат, а как же есть примеры что виновник возмещает потерю товарного вида
А во всех случаях ДТП, автомобили имеют товарный вид? Это же единицы.
Добавлено (21.03.2013, 23:06)
---------------------------------------------
Цитата (lysa) Адвокат, а как же есть примеры что виновник возмещает потерю товарного вида
А во всех случаях ДТП, автомобили имеют товарный вид? Это же единицы.
Сообщение отредактировал Адвокат - Пятница, 22.03.2013, 07:36 |
| |
| |
